НПФ

Накопительные пенсионные фонды

Нужна ли накопительная часть пенсии?

“Молчуны” – это тоже позиция. Отсутствие заявления в ПФР означает их согласие на присоединение 6% взносов накопительной части к страховой части пенсии. Многие считают, что это будет выгодно для людей, потому что сегодня страховая часть индексируется более высокими темпами, чем накопительная — примерно 10% в год. А нужна ли накопительная часть пенсии?

Подготовленный Минтрудом проект Стратегии развития пенсионной системы до 2030 года, представленный в правительство РФ, вызвал массу споров и разногласий, сообщает «Российская газета».

То, что реформа необходима, признают все эксперты. Однако единогласия по поводу документа нет: с одной стороны выступают экс-министр финансов Алексей Кудрин, либеральные экономисты. Им противостоят минтруд, ПФР, социально ориентированные эксперты.

Председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Андрей Исаев отметил, что пенсионная система нуждается в совершенствовании, потому что у нас растет доля пенсионеров по отношению к доле работающих.

При этом стоит задача дальнейшего повышения уровня жизни пенсионеров. И здесь — два подхода. “Социальщики” пытаются сохранить нынешний уровень пенсионного обеспечения и ищут дополнительные источники для пополнения Пенсионного фонда.

Либеральные экономисты предлагают сократить его дефицит, сэкономив на расходах. Сделать повышение пенсионного возраста, ограничение выплат работающим пенсионерам и замораживание индексации пенсий главными инструментами пенсионной политики. То есть государственные пенсии должны быть фактически заморожены, а гражданам должно быть объявлено, что, если вы хотите получать пенсии более высокие, активнее участвуйте в накопительной части.

Второй подход представляется спорным. Во-первых, повышение пенсионного возраста невозможно провести одномоментно — это не способ для решения нынешних проблем ПФР.

Во-вторых, это решение при действующей пенсионной формуле будет неэффективно: максимальная экономия, которую удастся достичь на короткий период времени, будет составлять около 170 млрд. рублей, в то время как годовой бюджет ПФР — 5 трлн. рублей.

При этом повышение пенсионного возраста создаст дополнительные проблемы. У нас сейчас около 6 млн безработных. С повышением пенсионного возраста нагрузка на рынок труда увеличится. Надо будет платить пособия по безработице, создавать рабочие места. Это все затраты, о которых либералы почему-то не думают.

В-третьих, у нас до сих пор не решена проблема зарплат, особенно в бюджетной сфере, где трудится основная часть работающих пенсионеров. Получая свою низкую зарплату вместе с пенсией, они живут более или менее сносно. Но если мы завтра скажем, что пенсии не будет, они уйдут с работы. И чтобы решить эту проблему, государству потребуется качественно повысить зарплату, причем для всех категорий тарифной сетки. Это потребует существенных бюджетных расходов.

Кроме того, предложенное либералами сокращение индексации резко противоречит поставленной задаче в достижении того, чтобы пенсия была равна 40% утраченного заработка, как того требует 102-я Конвенция МОТ.

В последние годы мы уже почти достигли этого уровня, сообщил Андрй Исаев. Сейчас, к сожалению, это соотношение вновь ухудшается. Если мы заморозим индексацию, фактически это будет означать, что государство идет на существенное понижение уровня жизни значительной группы населения, отказываясь от соцгарантий.

По мнению Андрея Исаева выходов из создавшей проблемной ситуации два: во-первых, необходимо увеличить требования к стажу для назначения трудовой пенсии и усилить его роль в размере пенсий. Сейчас он составляет — 5 лет.

Во-вторых, для категории самозанятых россиян — адвокатов, нотариусов, частных предпринимателей — надо предоставить право выбора: либо они полномасштабно платят с реальных заработков взносы в Пенсионный фонд, и тогда государство их страхует в полном объеме. Либо рассчитывают на собственные силы, а государственную пенсию получают пропорционально сделанным отчислениям, не больше.

Напомним, сегодня данная категория граждан вносит пенсионный платеж, исходя из стоимости страхового года, равный 26% от МРОТ, то есть чуть больше тысячи рублей в месяц. При этом при выходе на пенсию, ее назначат в полном объеме. Такая схема нигде, ни в каких страховых системах не работала и работать не может.

Еще одним спорным моментов в пенсионной Стратегии является пункт о “досрочниках” — работниках, которые выходят на пенсию в 45–50 лет.

На сегодняшний день на пенсию досрочно из-за вредных и опасных условий труда уходит каждый третий россиянин. Выплаты им — это очень большие деньги. При этом дополнительные взносы за них никто не платит, хотя эти работодатели — не самые бедные: химпром, нефтяные, газовые предприятия, металлургия. Андрей Исаев полагает, что ввести такой дополнительный платеж просто необходимо: «Это абсолютно справедливо, потому что сегодня получается, что за “досрочников” платим мы все».

Проблемным остается вопрос о правильности накопительной части пенсии. С одной стороны, 10 лет после введения накопительного компонента показали, что для абсолютного большинства тех, на кого он распространяется, он эффективно не работает. Примерно 75% граждан, это десятки миллионов людей, попали в так называемые молчуны, которые не предпринимают никаких усилий по управлению своими накоплениями.

Вся эта денежная масса остается у государства, и оно вкладывает их в устойчивые, но низкодоходные госбумаги с доходностью примерно 6% годовых, что ниже уровня инфляции. То есть деньги не накапливаются, а обесцениваются. Получается, что деньги отвлечены от выплаты нынешним пенсионерам, но своей роли как подспорья будущим пенсионерам они не играют.

Минтруд предлагает 4 из 6%, идущих на накопление, изъять и направить на формирование страховой части пенсии, а живые деньги пустить на текущие выплаты. А в дальнейшем сделать накопление сугубо добровольным. Либералы рьяно борются за сохранение обязательного формата таких отчислений.

Андрей Исаев предложил поступить следующим образом: тем гражданам, которые уже передали свои пенсии в НПФ, оставить прежний порядок перечислений — все 6%. Люди уже взяли ответственность за свои будущие пенсии, пускай эта схема работает, как и раньше.

Что касается “молчунов”, их нужно письменно известить о необходимости выбора: либо они пишут заявление и направляют средства в НПФ, либо отсутствие такого заявления означает их согласие на присоединение этих 6% взносов к страховой части пенсии. То есть фактически они подтвердят, что отказываются от формирования накопительной пенсии в обязательной системе в пользу страховой.

Это будет выгодно для людей, потому что сегодня страховая часть индексируется более высокими темпами, чем накопительная — примерно 10% в год. И это будет выгодно для нынешних пенсионеров и Пенсионного фонда, потому что эти деньги можно направить на текущие выплата накопительной части пенсии пенсионерам. Но что будет после 2020 года когда страховой части работающих граждан не будет хватать для выплаты текущих пенсий? Поэтому однозначно ответить на вопрос – нужна ли накопительная часть пенсии? сейчас достаточно сложно.

Похожие новости

Updated: 25.12.2013 — 09:56
Frontier Theme